向期刊投稿只是論文發(fā)表過程的第一步。絕大多數(shù)情況下，論文都要根據(jù)期刊編輯和審稿人反饋意見經(jīng)過一些改動或者修改，期刊直接接受作者文稿而且無需修改的情況極為罕見。每位作者在其職業(yè)生涯中都會面對稿件被拒的情況!今天我們通過查爾斯沃思與大家一起來聊聊這個話題

同行評審的作用是對學(xué)術(shù)文獻進行質(zhì)量檢查，定義為“由未參與學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作但是相關(guān)學(xué)科具有淵博知識的人士進行詳細審查的一項正式制度”。同行評審流程采用大多數(shù)期刊遵循的類似步驟，確保提交期刊的所有稿件均符合一定的標準。

單盲和雙盲同區(qū)評匯之間的區(qū)別有兩個：在單盲同行評審中，只有審裁人是匿名的。審判人知道作者的姓名和背景，但是作者不知道審稿人的這類信息。
在雙盲同行評審中，作者和審稿人雙方都保持匿名。只有編輯才知道各方的身份。

說到投稿前對自己的學(xué)術(shù)文章進行評審其實對于作者來說還是充滿猶豫的，但在面對出版社對論文質(zhì)量的要求越來越高，特別是面對新的研究方向，以前輕車熟路的投稿經(jīng)驗未必能適用的新的領(lǐng)域，從作者近些年反映的情況來看，除了文章本身的問題之外實驗缺失，數(shù)據(jù)蒼白等純學(xué)術(shù)性的地方還是不夠盡人意，因此同行專家的評審顯著尤為重要，當(dāng)然這里面是說在投稿前的評審，不過我們要從兩面來看待投稿前評審的優(yōu)缺點。

為確保學(xué)術(shù)研究論文得到公正的對待，各種形式的同行評審扮演著非常重要的作用，審查的流程在很大的程度上是基于信任，審查流程中的每個人，都必須展現(xiàn)出負責(zé)與合乎道德標準的行為。在同行評審中，同行評審人扮演著核心且關(guān)鍵的角色，但是卻常常缺少可以依循的指引，可能會因此而沒有意識到自身所被賦予的道德義務(wù)。根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）所發(fā)布的同行評審人倫理指南的內(nèi)容，同行評審人的基本守則如下：

作者對論文的審稿意見可能會持有許多不同的看法，那么，審稿人在給出審稿意見時都要考慮哪些因素呢，根據(jù)出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）對審稿在這一過程中的建議，我們能了解到，一名合格的審稿人應(yīng)該在此過程中該做到哪些，作者也可據(jù)此了解自己論文的審稿意見是經(jīng)歷怎樣的流程最后送到你手中的。

　　審稿人意見是論文接受與否的關(guān)鍵，如何能公正客觀的評論待評審論文呢?出版?zhèn)惱砦瘑T會(COPE)對同行評審過程中，在開始進行審查之前給審稿人提出一些建議，今天我們通過查爾斯沃思與大家一起來分享一下。

想必在審稿過程中會遇到一些問題，如遇到前期未發(fā)覺的利益沖突、發(fā)現(xiàn)自己相關(guān)專長不足以審查稿件所有部分等等問題，出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE）也給出了一些非常好的建議。

　　人工智能正逐漸步入我們社會的各個領(lǐng)域，天上飛的無人機，地上跑的無人汽車，甚至包括我們手中的手機，都有人工智能技術(shù)的表現(xiàn)。而在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，某些軟件可以通過掃描大型的數(shù)據(jù)庫，來對作者的文章進行放抄襲的檢查，目前，許多期刊在檢查作者稿件的重復(fù)率時還要手動輸入，但隨著人工智能技術(shù)的進步，解決這方面的麻煩只是時間問題，進而節(jié)省了大量的人力投入。真如人們說的那樣：這將極大地提高同行評審流程的效率，可以進行自動化的剽竊檢查。

不知道大家有沒有注意到，很少看到俄羅斯人在SCI雜志上發(fā)表文章，看一下SCI歷年的論文數(shù)統(tǒng)計，來自俄羅斯的論文數(shù)量確實少的可憐，是不是戰(zhàn)斗民族的學(xué)者們都忙著喝著伏特加與熊共舞呢？但對于一個能在半個世紀前就把人類送入太空的科技強國，似乎有些匪夷所思，帶著這個疑問，今天小編就讓大家見識一下戰(zhàn)斗民族的學(xué)術(shù)評審制度，以解釋這一疑問。

有些作者在投稿過程中會遇到各種坑，不過有一種坑卻最讓作者痛心疾首，試想一篇SCI論文經(jīng)過一個多月的審稿，審稿人對論文給出了積極的評價，建議編輯接收，然后本以為萬事俱備只欠一個編輯決定了，卻最終被編輯拒稿了！就這樣給拒稿了！

同行評審定義為“由未參與學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作但是相關(guān)學(xué)科具有淵博知識的人士進行詳細審查的一項正式制度”。所以，期刊對作者的稿件進行評審都遵循著一定的標準，您可以參考查爾斯沃思往期文章《什么是同行評審》了解詳情，而今天我們要讓作者們一目了然的知道同行評審的過程，看看你的稿件都經(jīng)歷了什么。

　　作者在投稿的過程中，幾乎都會遇到返回修改的情況，能夠一次接受的少之又少，所以如何正確的提交修改回復(fù)呢?看看以下查爾斯沃思英國編輯的建議吧!

我們在往期的文章中曾提到過如何對待拒稿的問題，但仍然有一部分作者不能理智的對待拒稿，甚至?xí)芨宓钠诳蠹颖摅?，或者嚴重懷疑自己的學(xué)術(shù)水平，換位思考，我們很理解作者的心情，畢竟一篇科研論文從前期準備到撰寫再到投稿要耗費作者大把的時間和精力，但是，我們一定要理性對待拒稿，這就是今天查爾斯沃思論文潤色要和大家強調(diào)的。

　　我們知道，目前國內(nèi)外的學(xué)術(shù)期刊一般實行“三審制”，即編輯初審、專家同行評審、主編終審，作者大多會關(guān)注同行評審這一環(huán)節(jié)，對此，查爾斯沃思已經(jīng)撰寫過多篇這方面的文章，然而，編輯初審這一環(huán)節(jié)也是相當(dāng)重要的，它是作者論文能否進入下一環(huán)節(jié)的第一步，就好比面試，整個三輪面試，第一輪都不通過，那怎么能順利闖入下一關(guān)呢。

PubPeer 網(wǎng)站建立于2012年，它是一個鼓勵科研人員匿名對已發(fā)表的論文進行評論的網(wǎng)站，相當(dāng)于一個科學(xué)論壇，只要學(xué)者擁有PubPeer的賬號，都可以對已發(fā)表過的論文進行評論，評論內(nèi)容可以是批評、質(zhì)疑、改進建議等，不過，評論需要審核后才能顯示。

論文返修是期刊為了提高發(fā)表稿件質(zhì)量的最常見方法，作者對此并不陌生，查爾斯沃思在往期的文章《如何回復(fù)論文的修改意見》中已經(jīng)交給大家一些方法來面對修改意見，然而，有些作者由于種種原因不能在期刊給出的返稿期限內(nèi)完成修改，遇到這種情況作者該怎么辦呢？

查爾斯沃思論文潤色在往期的文章中曾多次談到同行評審的相關(guān)話題，其中對審稿人的評述也不少，我們知道審稿人都是義務(wù)的，需要花費時間和精力接受期刊的邀請對論文進行評審并給出意見，這一貢獻是非常大的，理應(yīng)有一些適當(dāng)?shù)幕貓螅琍ublons的建立便是為了對打破這種傳統(tǒng)的模式，為審稿人的學(xué)術(shù)成績提供權(quán)威的認證，這是Publons的主要功能之一。

查爾斯沃思論文潤色曾經(jīng)說過，在所有的拒稿原因中，對于母語為非英語的作者，因語言問題被拒稿的情況非常普遍，對于中國作者來說，有相關(guān)統(tǒng)計，因語言問題被拒稿的比例占所有拒稿總量的33%左右。