開放式同行評審對編輯公司或幫助作者申請和編輯初始提交論文修訂版的第三方也會有益處，因為這樣增強了互動性，他們可以更好地支持該流程。

Think Check Submit這一軟件旨在幫助作者鑒別信譽良好的期刊，對稿件的去處做出明智的決定。“Think Check Submit”這個軟件于2015年10月面世，特別針對論文提交的沒有太多經(jīng)驗的學者。此次活動得到了出版行業(yè)各單位的支持。

本文將討論開放數(shù)據(jù)提供的機會以及存在的問題，其中包括：

1. 現(xiàn)實世界的影響和使用

2. 對未來研究的影響

3. 當前實踐

上周，查爾斯沃思語言潤色編輯寫的文章《開放數(shù)據(jù)的擔憂與機會》闡述了開放數(shù)據(jù)對于學術研究者的機遇及困惑，而本期文章我們將探討開放存取中的作者權利及版權，都是作者十分感謝的問題，后期我們會推出相關論點的專家視頻講座，希望作者們持續(xù)關注。

很難決定投稿期刊？別擔心，今天查爾斯沃思小編推薦幾款期刊選擇工具，讓期刊選擇更容易，幫助您找到最適合您論文的期刊。

從2007年SPARC（學術出版與學術資源聯(lián)盟）與美國少數(shù)幾所高校開展的開放獲取日活動到次年被正式確定為“國際開放獲取周”（Open Access Week）。至今已走過10年的歷史，每年的開放獲取周都是全球?qū)W術界的年度盛宴，相當于學術界的“雙十一”。

歐洲的開放獲取運動隨著更多大學加入抵制高收費期刊的大軍，對峙正逐漸升級。5月16日，據(jù)報道，一批瑞典大學和研究機構與Elsevier的合同將于6月底到期，并不再續(xù)簽。這意味著瑞典的相關大學或研究機構將無法閱讀和訪問Elsevier旗下的上千種期刊。

　　自去年年底，《自然》(Nature)宣布將于2019年1月推出機器智能子刊 Nature Machine Intelligence(《自然-機器智能》)的消息后，可謂一石驚起千層浪，更多的是對該新期刊的抵制和反對。日前，英國《衛(wèi)報》刊登了一篇署名為Neil Lawrence的評論文章《Why thousands of AI researchers are boycotting the new Nature journal》,文章作者為免費開放期刊《Machine Learning Research》的創(chuàng)始編輯。這篇文章是這篇文章中的想法僅代表了他的個人觀點。查爾斯沃思論文潤色將該文大意翻譯如下，略有刪減。查爾斯沃思對此話題不持立場，僅供作者參考。

近日，出版情報公司Simba Information發(fā)布報告《Open Access Journal Publishing 2018-2022》，隨著全球?qū)萍颊撐拈_放獲取（OA）的推動，對于出版商而言，已經(jīng)成為一種快速增長的收入來源，且規(guī)模將繼續(xù)擴大，該報告分析了近幾年開放獲取期刊的收益表現(xiàn)及增長情況，并對未來四年的走向進行預測。

　　根據(jù)歐盟委員會(European Commission)的分析數(shù)據(jù)顯示，2009年至2016年間，瑞士有220416份科學出版物被Scopus數(shù)據(jù)庫收錄。其中有86030份位于開放獲取期刊或開放獲取平臺上，占比達39%。瑞士名列第一，克羅地亞和愛沙尼亞緊隨其后，分別為37.9%和37.1%。英國的開放獲取出版物占36.1%，美國占36.1%，德國占30.8%。

歐洲十一個國立組織對期刊公開化的緩慢進程感到不滿，決定施加壓力。到2020年，這個每年科研投入7.6億的組織，將會要求每一篇由它資助的稿件從發(fā)表的那一刻起就對公眾免費開放。 在一篇聲明中，這個組織宣稱不會再允許稿件公開前6到12個月的延遲時間，也不會允許一些所謂的混合型期刊，既向訂閱者收費，又以開放期刊的名義收取額外的費用。

開放獲取期刊《營養(yǎng)學》的10位高級編輯上月集體辭職，他們指責出版社強迫他們接受質(zhì)量普通、沒有意義的稿件。

　　掠奪性期刊是學術界的毒瘤，它通過向作者收取高額費用而不提供同行評審等流程來欺騙作者。曝光這些掠奪性期刊非常有必要，2010年丹佛大學的圖書管理員Beall列出成千上萬的掠奪性期刊，這就是著名的Beall黑名單，曾一時奉為學者投稿避坑指南。

事實上沒有什么是免費的，而且必須有人為此付費。開放獲取模式僅僅改變了由誰來付錢的問題。因此，越來越多的學者希望為他們在這些OA期刊上發(fā)表的研究成果付費，而不是由個人或機構付費獲取出版物。以這種方式，出版商繼續(xù)賺錢，即使他們不再向讀者收取訂閱期刊的費用。

越來越多的學者開始關注S 計劃的進展，對此的討論從來沒有中斷過。中國學術機構已經(jīng)明確表示支持S計劃，國內(nèi)不少學者表達了自己的看法，本期我們邀請查爾斯沃思英國編輯團隊資深成員，從歐洲學者角度去看待這一計劃，我們將就此話題發(fā)表一系列文章，請隨時關注

為了讓中國作者高效的了解開放獲取、開放研究、S計劃，我們邀請查爾斯沃思英國編輯團隊資深成員詳細的介紹該主題內(nèi)容，并為作者投稿OA期刊提供了一些有效建議，希望能幫到大家。

注冊一個“ORCID識別碼”意味什么？你將獲得一個獨一無二的研究人員身份識別碼。該識別碼可將你的全部論文、研究成果、合作成果、所在單位和同事聯(lián)系在一起，并有助于你更快地查找評審人員、編輯和其他研究人員的研究成果。

我們曾在本系列的一篇早期文章中對開放研究（Open Research）和S計劃（Plan S）的概念進行過討論：二者都屬于一種基本理念，認為研究成果，包括研究出版物，都應免費開放，供外界觀看、下載、閱讀和引用。這個理念不僅看起來非常好，實際上，它還得到了迄今為止所開展過的相關調(diào)查的有力支持。調(diào)查結果顯示，全球絕大多數(shù)研究人員都非常支持這個理念：他們希望自己的研究出版物能夠在同行評審結束并被某家期刊接受后向每一個人開放。即，進行開放獲取（OA）。

　　在當今這個開放獲取(OA)出版時代，似乎有越來越多的期刊如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。它們當中有很多為作者提供了快速發(fā)表平臺，但是需要收費。相關研究表明，盡管大多數(shù)研究人員希望在開放獲取平臺上發(fā)表其研究結果(當然他們也希望盡可能少地付費)，但有時我們很難分辨哪家期刊值得信賴。本期我們給作者提供6條建議，希望在選擇期刊前能對你有幫助。

這是最近我們收到的作者問題，我們對此的回答是可以！但你首先要調(diào)查該期刊的口碑。它是否列入國際數(shù)據(jù)庫？在相關研究領域是否具備影響因子？不同的開放獲取期刊的地位不同：有些期刊認可度高，其文章被廣泛引用，很受尊敬。有些期刊則是割韭菜，無論你寫的質(zhì)量如何，只要愿意支付文章處理費（一般來說非常高昂），就可以發(fā)表。