近日，出版情報(bào)公司Simba Information發(fā)布報(bào)告《Open Access Journal Publishing 2018-2022》，隨著全球?qū)萍颊撐拈_放獲?。∣A）的推動(dòng)，對(duì)于出版商而言，已經(jīng)成為一種快速增長的收入來源，且規(guī)模將繼續(xù)擴(kuò)大，該報(bào)告分析了近幾年開放獲取期刊的收益表現(xiàn)及增長情況，并對(duì)未來四年的走向進(jìn)行預(yù)測。
報(bào)告顯示，2015至2017年間，所有學(xué)術(shù)期刊的銷售額都以每年超過1%的速度增長，而開放獲取期刊更是以兩位數(shù)的速度增長。盡管開放獲取收入規(guī)模不大，但從個(gè)別出版商的報(bào)告中可以看出這一收入已相當(dāng)可觀。
Simba Information的出版高級(jí)分析師Dan Strempel說：“我們對(duì)開放存取出版模式所持有的肯定態(tài)度顯然不如今天。” “PLOS One已經(jīng)下滑，BioMed Central似乎正在放緩。Hindawi和其他幾個(gè)排名前十的期刊正在就他們的同行評(píng)審過程和關(guān)閉期刊的問題爭論不休。增長沒有結(jié)束，但有跡象表明市場正在放緩。“
但事實(shí)并非如此。市場繼續(xù)擴(kuò)大，特別是大型傳統(tǒng)出版商有充足的增長空間。
對(duì)于大多數(shù)出版商而言，開放獲取期刊收入主要來自文章處理費(fèi)（APC），這些費(fèi)用用于在該篇文章出版后立即向讀者免費(fèi)提供這篇文章。在過去的五年中，雜志期刊（主要是訂閱期刊）的開放獲取文章份額在Elsevier僅為2％以上，Springer Nature為4％。由于幾家領(lǐng)先的學(xué)術(shù)出版商擁有2000多份期刊，OA期刊的份額從1%增加到5%將意味著帶來APC數(shù)億美元的收入。
當(dāng)然，新模式和不斷變化的習(xí)慣也帶來了挑戰(zhàn)。當(dāng)談判訂閱大型期刊套餐時(shí)，開放獲取運(yùn)動(dòng)越來越多地使出版商與大學(xué)系統(tǒng)和圖書館聯(lián)盟之間產(chǎn)生分歧。各機(jī)構(gòu)正在尋求大幅降價(jià)和簽訂特別的OA條款，允許其作者在沒有支付APC的情況下發(fā)布OA文章。
作者付費(fèi)模式或資助者付費(fèi)模式也催生了“掠奪性”期刊，它們更注重收益并在很少或沒有同行評(píng)審的情況下發(fā)表。
一個(gè)更大的威脅來自所謂的“黑開放訪問”（black open access）——提供盜版付費(fèi)論文網(wǎng)站的興起。如非常流行的Sci-Hub網(wǎng)站擁有超過5500萬篇文章，它完全是開源免費(fèi)的，繞開了付費(fèi)專區(qū)，并將來自多個(gè)出版商的文章整合到一個(gè)位置。
該報(bào)告也指出，開放獲取的收益趨勢在未來4年會(huì)持續(xù)增長至2022年。該報(bào)告包括了對(duì)10家主要OA出版商的深入審查，包括Springer Nature（包括Biomed Central）、PLOS，Hindawi、John Wiley＆Sons、Elsevier、Frontiers、Wolters Kluwer Medknow等。
