單盲和雙盲同區(qū)評匯之間的區(qū)別匯總?cè)缦拢?/span>
在單盲同行評審中，只有審裁人是匿名的。審判人知道作者的姓名和背景，但是作者不知道審稿人的這類信息。
在雙盲同行評審中，作者和審稿人雙方都保持匿名。只有編輯才知道各方的身份。
相比而言，開放式同行評審中的作者知道其審稿人的身份，反之亦然，而在單盲和雙盲同行評審中，審原人始終保持匿名。區(qū)別在于雙盲同行評審中增加了作者匿名。
雙盲同行評審的擁護者認為雙盲同行評審進一步降低了同行評審過程中可能能出現(xiàn)的偏見。任何有審查能力的人都是該稿件的學科領域的專家，因此可能產(chǎn)生利益沖突。以防審審人的客觀性受到個人感情或?qū)I(yè)動機的損害。
還要考慮更多的一般性偏見。雖然已經(jīng)充分強調(diào)客觀性，但是基于性別和種族的歧視在學術界并非不存在，一些研究表明，雙盲同行評審有助于避免這種情況。使作者的相關機構(gòu)保密也有助于防止審稿人受到聲譽的影響（例如，哈佛大學的學者所寫的論文與不太知名的機構(gòu)的學者所寫的同等水平論文相比可能更受審稿人青睞;與尚未建立起聲譽的年輕學者相比，審稿人往往給予受人尊敬的學科帶頭人更多的回旋余地）。
當然，雙盲同行評審也不是沒有缺點。確保完全匿名評審可能很難：不僅必須從提交的稿件中刪除所有個人信息和元數(shù)據(jù)，而且作者必須確保對其以前作品的任何引用均不會向同行評審人員透露其身份，因為同行評審人員可能已經(jīng)了解其相關領域的研究狀況和研究人員。一些編輯還擔心搜索引擎的力量使得真正的作者匿名難以實現(xiàn)。
單盲同行評審在識別自我剽竊和利益沖突方面也可能更有效。例如，當審查人僅僅通過一個任意的參考編號了解作者時，審稿人如何知道被審稿件大量引用了以前的作品或關于某機構(gòu)（已經(jīng)向作者支付了咨詢費用的機構(gòu)）的報告？除非作者聲明，諸如此類的道德問題可能被忽視，直到發(fā)表時才發(fā)現(xiàn)，這可能導致稿件撤銷。
如有任何關于單盲評審或雙盲評審的問題，請聯(lián)系helpdesk@charlesworth-group.com
