大家都熟悉學(xué)術(shù)期刊出版的同行評審流程;你做一些研究，選擇一個(gè)目標(biāo)期刊，寫一篇論文，然后提交。接著就是等待，常常你需要等幾個(gè)月。
另一方面(在線提交系統(tǒng))，期刊編輯會依據(jù)特定的指導(dǎo)方針檢查你的文章的風(fēng)格和內(nèi)容，并決定是否將你的文章發(fā)送給外部同行評審。許多高級期刊在甚至還沒有把文章送去進(jìn)行同行評審的情況下就直接拒絕發(fā)表論文:在《自然》(Nature)和《科學(xué)》(Science)等一些領(lǐng)先的知名期刊，這一比例可高達(dá)90%。
一旦被送出來審查，等待的游戲就開始了。請記住，從投稿到在線發(fā)表，整個(gè)行業(yè)的平均時(shí)間大約是90天，所以不要覺得你只需坐在那里等著評論從期刊編輯那里回來:要去參與這個(gè)過程。如果需要的話，不要害怕通過寫禮貌的詢問郵件，去詢問你的論文狀態(tài)并建議額外的審稿人。
查爾斯沃思隨時(shí)準(zhǔn)備為此流程提供無償?shù)膸椭徒ㄗh，甚至為你提供合適的郵件模板。
收到評審后你開始再次修改你的論文，并希望文章最終被接受和出版。然而，文章往往會被拒絕。在這個(gè)過程中，我們可以幫助你處理來自期刊的拒絕，并成功地將你的文章重新提交給另一家同樣優(yōu)秀的期刊。
作者們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，文章出版流程的下一個(gè)階段可能會有點(diǎn)煩悶:重新格式化并重新提交給另一家期刊，然后等待第二輪同行評審意見。如果直接允許上一個(gè)期刊的評審報(bào)告被轉(zhuǎn)移到這家期刊，也就是所謂的portable peer review，那這個(gè)過程實(shí)際上是可以避免的。事實(shí)上,作者可以啟動這個(gè)過程，而不是期刊編輯,一些期刊正在使這一過程變得正式正規(guī)，但實(shí)際上這比你想象的更常見。如果作者愿意，也可以參與/控制這個(gè)過程。
這不是一個(gè)新的想法，但最近再次成為新聞，因?yàn)橐患翌I(lǐng)先的生物學(xué)研究機(jī)構(gòu)BMC biology最近宣布了一項(xiàng)portable peer review的“新政策”。
一個(gè)問題是，事實(shí)證明這一過程尤其不受作者的歡迎:研究人員擔(dān)心，如果他們的作品已經(jīng)被一家期刊拒絕，那么簡單地把評審意見傳遞給另一家期刊，將會降低他們文章最終被接受的幾率，而不是增加幾率。這種擔(dān)憂有一定道理:從負(fù)面的角度開始新的提交并不一定都能起到激勵作用(“這篇論文被另一家期刊審閱過，但被拒絕了，這里有一些有助于進(jìn)一步?jīng)Q策的評審意見”)。我理解這一點(diǎn)
但是，作為一名作者，如何自己控制便攜式同行評審呢？
想象一下：你向X期刊提交了一篇論文并被拒絕，但收到了一些有用和有建設(shè)性的意見，并準(zhǔn)備重新提交給Y期刊。你可能不希望你第一次提交得到的所有評審意見被轉(zhuǎn)移給第二次提交的期刊，所以為什么不自己做出決定呢？
查爾斯沃思可以無償幫助你準(zhǔn)備一封吸引人的投稿信，它具有許多功能:
首先，吸引編輯的注意力，使他們相信你的文章是有趣且吸引人的，值得進(jìn)行同行評審。
其次，為什么不告訴編輯，你的研究已經(jīng)收到了另一家期刊的一輪建設(shè)性的評審意見，你一直在努力改進(jìn)你的文章以提升科學(xué)水平 。
你正處于有利地位，因?yàn)槟阍敢鈱δ愕难芯孔龀龈淖儾?zhǔn)備對論文進(jìn)行修改。 此外，編輯會很樂意知道你的作品已經(jīng)通過期刊系統(tǒng)。
