我有幸在一份同行評(píng)議期刊擔(dān)任編輯一職將近15年，期間累積的經(jīng)驗(yàn)讓我對(duì)各種同行評(píng)議意見(jiàn)和反饋得出了大量見(jiàn)解。附加說(shuō)明：記住，同行評(píng)議者幾乎全部都是評(píng)論其他同行在日常工作中撰寫的論文的全職學(xué)者；根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，大學(xué)一般不會(huì)將這種“社區(qū)服務(wù)”視為職位描述的一部分，因此研究員一般會(huì)在其“空閑時(shí)間”內(nèi)承接同行評(píng)議工作。
在我作為期刊編輯這一“白雪公主”角色中，我認(rèn)為我能鑒別出七種非常常見(jiàn)的同行評(píng)議者（“小矮人”）。
“草率型”評(píng)議者。
第一種評(píng)議者非常常見(jiàn)，而且會(huì)提供“這份論文很棒”，或“請(qǐng)以現(xiàn)有原文發(fā)表”等草率評(píng)論，對(duì)編輯毫無(wú)幫助。同意評(píng)議一份論文，但卻完全沒(méi)有時(shí)間或意愿來(lái)做好這份工作，但也有可能只是作者的假意安排。這類評(píng)議遠(yuǎn)比你想象的要多；大約占所有評(píng)議的1/4。
“侵略型”評(píng)議者。
這類評(píng)議者討厭待評(píng)議的論文（或作者），因此會(huì)試圖加以打壓。他們的評(píng)論可能會(huì)咄咄逼人或摻雜個(gè)人情緒，因此編輯必須根據(jù)更合理的評(píng)論加以權(quán)衡。這類評(píng)議遠(yuǎn)比你想象的要多，年輕的新晉作者經(jīng)常會(huì)遇到這類評(píng)議。
“深入思考型”評(píng)議者。
這是最優(yōu)秀的一類評(píng)議者，深受編輯和作者的喜愛(ài)。他們的評(píng)論有思考，深入而有建設(shè)性，讓作者得以完善其作品。這類評(píng)議比你想象的要少，當(dāng)我們?cè)诔袚?dān)評(píng)議工作時(shí)都應(yīng)以此為目標(biāo)。
罕見(jiàn)的“嫉妒型”評(píng)議者。
這類評(píng)議者實(shí)際上可能會(huì)嫉妒論文作者，或感覺(jué)自己的評(píng)論為作者帶來(lái)了巨大貢獻(xiàn)，因此認(rèn)為作者應(yīng)在發(fā)表前將其姓名添加至研究的貢獻(xiàn)名單。我曾好幾次碰到這種情況，包括有同行（在“重大修改”后）表示除非將其列為作者，否則拒絕再次評(píng)議同一份論文。這就導(dǎo)致必須退回論文。
“拖延型”評(píng)議者。
這類評(píng)議者通常會(huì)平易近人地“迅速回復(fù)電子郵件”，告訴你他/她“正在評(píng)議”或“盡快回復(fù)你”。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，實(shí)際上他們?cè)僖膊粫?huì)發(fā)回他們的評(píng)論；最好避開（或跳過(guò)）這類評(píng)議者，因?yàn)樗麄儠?huì)耽誤論文的發(fā)表。編輯會(huì)向多名同行發(fā)送論文以避免這種情況的出現(xiàn)，然后會(huì)采用首先發(fā)回的兩份或三份評(píng)議（見(jiàn)下文）。
“憤怒型”的不評(píng)議者。
在少數(shù)情況下，原本被邀請(qǐng)?jiān)u議論文的評(píng)議者后來(lái)會(huì)因?yàn)楹臅r(shí)太長(zhǎng)或有額外的評(píng)論已發(fā)回（見(jiàn)上文）而在期刊流程中被略過(guò)。這些人受邀評(píng)議，但結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)自己的邀請(qǐng)已撤銷，因而有時(shí)會(huì)惱羞成怒；但編輯一般很少碰到這種情況，原因見(jiàn)上文（評(píng)議者經(jīng)常要花費(fèi)大量時(shí)間提供評(píng)議）。
“不存在型”評(píng)議者。
我每年要處理400份以上的手稿，每個(gè)月總會(huì)出現(xiàn)一兩次找不到任何人來(lái)評(píng)議的情況。這對(duì)編輯來(lái)說(shuō)就是噩夢(mèng)（ScholarOne系統(tǒng)：0有效選擇；30已邀請(qǐng)；0同意；30已拒絕；0已回復(fù)），如果我們就是無(wú)法征求到任何評(píng)論，我們會(huì)嘗試不讓論文耽擱太久；“我已經(jīng)向20名同行發(fā)出了邀請(qǐng)，但無(wú)人自認(rèn)能夠評(píng)議您的研究”這是一份我時(shí)刻準(zhǔn)備發(fā)送的電子郵件模板。作者會(huì)感謝你的誠(chéng)實(shí)，而有時(shí)候這種情況正是作者選擇了不合適的期刊所導(dǎo)致的；但是，編輯絕不能僅僅因?yàn)檎也坏椒掀诳蟮脑u(píng)議者而拒絕作者。這就是生活。
除了以上這幾個(gè)例子以外，坦白說(shuō)，我在職業(yè)生涯的某一時(shí)刻都曾遇到上述所有評(píng)議者類型。那可不是什么好事。
我強(qiáng)烈認(rèn)為，一個(gè)人在同意評(píng)議其他人的作品后，必須：
1.提供建設(shè)性意見(jiàn)；
2.保持積極心態(tài)；
3.思慮周全；
4.守時(shí)。
關(guān)于同行評(píng)審的更多文章：
討厭同行評(píng)審過(guò)程?愛(ài)因斯坦也是
評(píng)審過(guò)程中遇到問(wèn)題該如何解決？
單盲評(píng)審和雙盲同行評(píng)審的區(qū)別
