鑒于同行評(píng)議周即將到來（https://peerreviewweek.wordpress.com/），我一直在與我的編輯和研究員思考這一流程的性質(zhì)。你最近是否曾被邀請(qǐng)?jiān)u議一篇期刊論文？我記得第一次被要求履行這一職責(zé)時(shí)，我還在攻讀博士。那感覺就像是獲得了巨大的榮譽(yù)，但也有一絲的擔(dān)驚受怕：我是否真的有資格評(píng)價(jià)別人的作品？
別擔(dān)心。你有資格。編輯可不會(huì)隨便邀請(qǐng)人來評(píng)議論文，他們選擇你是有充分原因的。評(píng)議者被選中的原因有三：（i）待評(píng)議研究的作者舉薦了你；（ii）期刊編輯委員會(huì)的成員確定要邀請(qǐng)你評(píng)議，或（iii）評(píng)議者搜索引擎因?yàn)槟阆惹霸谠擃I(lǐng)域中的工作而檢索到了你。因此，可將被挑選為論文評(píng)議者一事視為一個(gè)積極信號(hào)，因?yàn)檫@至少表明你在領(lǐng)域中已經(jīng)“為人所知”。這對(duì)處在職業(yè)生涯早期的研究人員更是如此；你應(yīng)當(dāng)記下這類邀請(qǐng)，用它們來潤(rùn)色你的個(gè)人簡(jiǎn)歷（“曾為下列知名期刊開展同行評(píng)議工作”）。
然后呢？在同意評(píng)議某人的論文后，必須將以下四點(diǎn)銘記在心；提供建設(shè)性，積極，有深度，及時(shí)的評(píng)議。不要害怕與編輯探討你對(duì)一篇論文的看法；編輯會(huì)很高興你能這么做。同時(shí)，如果你需要編輯提供更多關(guān)于研究（或作者）的信息，也請(qǐng)不要猶豫；也許你需要作者提供額外的補(bǔ)充性數(shù)據(jù)，或“發(fā)表中”的作品副本才能進(jìn)行妥善評(píng)論。同行評(píng)議應(yīng)當(dāng)是你、編輯、以及作者之間的一個(gè)協(xié)作流程，因?yàn)檎撐臅?huì)因?yàn)槟愕脑u(píng)論而得到退返，修改和更新。
類似地，必須意識(shí)到自身的局限性，切勿對(duì)你并不了解的研究領(lǐng)域發(fā)表評(píng)論。例如，盡管我曾評(píng)議自身專業(yè)領(lǐng)域中的許多論文，但對(duì)含有數(shù)字或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析的文段我也會(huì)猶豫不決，然后我會(huì)告知編輯：“我并不是數(shù)學(xué)家，請(qǐng)另尋具備更合適專業(yè)知識(shí)的人來評(píng)議此研究的文段。”還要記住的是，除非你選擇保持匿名（或期刊政策你要求這么做），否則你的姓名可能會(huì)出現(xiàn)在此論文的致謝一節(jié)中；“那篇論文怎么會(huì)發(fā)表呢？”，“哦，同行評(píng)議者是Smith和Jones，原來如此”，你應(yīng)當(dāng)極力避免這種情況。
我的建議：嘗試保持積極心態(tài)，努力保持支持性，建設(shè)性，并努力提供最終會(huì)讓論文被接納的建議（即使經(jīng)過數(shù)輪修改），而不是試圖尋找拒絕的借口。除了極少數(shù)十分糟糕，根本不可能被接納的研究以外（期刊或編輯應(yīng)在同行評(píng)議前篩除這類情況），一切情況均適用上述建議。同樣，如果你沒有時(shí)間，請(qǐng)不要承接評(píng)議工作。
關(guān)于同行評(píng)審的更多文章：
單盲評(píng)審和雙盲同行評(píng)審的區(qū)別
