2021年9月20日-24日是今年的同行評(píng)審周，主題是“同行評(píng)審中的身份”(Identity in Peer Review)，主要是探討個(gè)人和社會(huì)身份認(rèn)同對(duì)同行評(píng)審的影響，學(xué)術(shù)界如何促進(jìn)更多樣化、更公平、更具包容性的同行評(píng)審。本文為大家介紹了同行評(píng)審的歷史，可以幫助大家更好地了解今年同行評(píng)審的主題。
最早對(duì)稿件進(jìn)行同行評(píng)審的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)是1731年的愛(ài)丁堡皇家學(xué)會(huì)；到了20世紀(jì)中期，大部分期刊都已實(shí)行同行評(píng)審機(jī)制。雖然對(duì)同行評(píng)審的批評(píng)一直存在，但大部分人都認(rèn)可這仍是評(píng)估稿件是否應(yīng)該發(fā)表的核心要求。
過(guò)去的同行評(píng)審
在過(guò)去（到二十世紀(jì)九十年代為止），只有期刊編輯們才了解同行評(píng)審程序的內(nèi)情，其他人對(duì)此一概不知。論文作者投稿后，會(huì)收到期刊的接收函。接下來(lái)只能等待，相信期刊會(huì)公平、高效地進(jìn)行評(píng)審。
最終，作者會(huì)收到關(guān)于同行評(píng)審結(jié)論的通知。但是同行評(píng)審到底是何流程、有何準(zhǔn)則、由誰(shuí)進(jìn)行評(píng)審，這些都不得而知。在同行評(píng)審流程中，很有可能會(huì)存在（故意或無(wú)意的）偏見(jiàn)。而且編輯的決定為最終決定。
不出意料，大部分主要期刊的編輯委員會(huì)和評(píng)審小組都反映了當(dāng)時(shí)的主流學(xué)術(shù)文化：絕大多數(shù)成員為白人、男性、來(lái)自第一世界國(guó)家和知名學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。同樣不出意料的是，大部分投稿和發(fā)表論文的作者也是這類人。
許多人認(rèn)為同行評(píng)審流程存在缺陷，但提出改進(jìn)措施的人卻寥寥無(wú)幾。個(gè)人身份、職業(yè)身份和文化身份在同行評(píng)審流程中的作用和相互作用未能受到重視，多元化、各種視角和受眾群體對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)流程的貢獻(xiàn)的價(jià)值則更是無(wú)人關(guān)注。
變革之風(fēng)
然而，在過(guò)去的幾十年里，發(fā)生了天翻地覆的變化。人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到，同行評(píng)審中的身份、多元化和包容性，不僅非常重要，而且能令整體更豐富。這種認(rèn)識(shí)改變了整個(gè)學(xué)術(shù)研究和出版業(yè)。然而，這種新穎豐富的評(píng)審形式的好處才剛剛展露。
隨著作者、編輯和審稿人身份成為最新焦點(diǎn)，出現(xiàn)了一些疑問(wèn)，例如：
對(duì)身份、多元化和包容性的重視是否對(duì)同行評(píng)審流程有益處？若有，益處何在？
歷史上（許多人認(rèn)為是必要的）要求對(duì)審稿人和作者的身份保密。那么，對(duì)身份公開(kāi)、廣泛的期望和對(duì)多種不同觀點(diǎn)的包容，如何在同行評(píng)審中體現(xiàn)出來(lái)？歷史上同行評(píng)審流程并非透明，我們是否能公開(kāi)贊美身份？
學(xué)術(shù)期刊如何在同行評(píng)審小組中擴(kuò)大身份的作用，讓聲音更加多元化，并在這個(gè)過(guò)程中充分利用多元化的價(jià)值？
如今的同行評(píng)審流程
隨著同行評(píng)審的技術(shù)以及透明度的大幅提升，以及近年來(lái)對(duì)于多元化和包容性的關(guān)注，期刊紛紛特意改善了同行評(píng)審的道德準(zhǔn)則。現(xiàn)在，大部分期刊不僅認(rèn)識(shí)到作者個(gè)人、專業(yè)以及文化身份的重要性，而且還鼓勵(lì)豐富的作者身份，并開(kāi)始對(duì)此頗為堅(jiān)持。
在編輯委員會(huì)、評(píng)審組層面，多元化聲音的壯大更加常見(jiàn)，論文作者的身份也更加多種多樣。學(xué)術(shù)論文發(fā)表體系內(nèi)的每個(gè)參與者——讀者、作者、期刊、出版社，乃至資助機(jī)構(gòu)——都因此受益。
