發(fā)表不易，稿件通過(guò)評(píng)審需要修改，無(wú)論是大修，還是小修，其實(shí)都是好事。但是，有時(shí)候會(huì)碰到“難以處理”的審稿意見，查爾斯沃思編輯針對(duì)三種常見的情況，給出了建議，本文是最后一篇。
如果審稿人給出了相互矛盾的審稿意見，怎么辦？
出現(xiàn)這種情況是可以理解的。大多數(shù)同行評(píng)審流程中，審稿人獨(dú)立審稿。根據(jù)各自的專業(yè)背景和研究方向，不同審稿人在評(píng)審?fù)黄醺鍟r(shí)會(huì)采用不同的標(biāo)準(zhǔn)，因而要求闡明或修改的地方會(huì)不同，甚至相互矛盾。
隨著期刊更加倡導(dǎo)多樣化，以及審稿人身份日益多元化，評(píng)審意見必然會(huì)更新穎，也更可能會(huì)出現(xiàn)相互矛盾的修改要求。是不是很棘手？毫無(wú)疑問(wèn)，是的。由此增加的多樣性和視角層次是否值得？當(dāng)然！
出現(xiàn)這種情況時(shí)，首先，作者團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)該對(duì)審稿人的意見展開集體討論。一位作者眼中的矛盾之處在另一位作者看來(lái)可能并非如此。作者投入大量的時(shí)間和精力完成了論文，也一定會(huì)順利完成論文的修改。
其次，確定是否能夠按要求進(jìn)行最重要的修改。如果不能解決每個(gè)問(wèn)題，能至少解決主要問(wèn)題嗎？
第三，試著協(xié)調(diào)相互矛盾的評(píng)審意見。在修改稿回復(fù)信中，禮貌地指出審稿意見的矛盾之處（編輯部可能不太清楚有此矛盾），并提出解決方案的建議。
始終對(duì)每位審稿人給出的每條評(píng)審意見表示尊重，并詳細(xì)說(shuō)明將如何按要求進(jìn)行修改。即使你不能按要求修改，也要表明自己很重視審稿人的意見。如果評(píng)審意見無(wú)法調(diào)和，將矛盾告知期刊編輯，并向他們征求下一步的建議。
需要論文潤(rùn)色嗎？
查爾斯沃思作者服務(wù)擁有一批專家級(jí)的英國(guó)編輯團(tuán)隊(duì)，擁有90余年的出版服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為英語(yǔ)非母語(yǔ)地區(qū)科研工作者提供高質(zhì)量的論文潤(rùn)色、摘要編輯、數(shù)據(jù)分析等一系列發(fā)表支持服務(wù)，影響力享譽(yù)全球。點(diǎn)擊此處了解我們的服務(wù)。
