本文作者：Gareth Dyke 博士
英國查爾斯沃思集團首席教育顧問
在Nature, Science, Cladistics等諸多SCI期刊發(fā)表了200多篇學術論文，科研寫作培訓是日常工作，SCI期刊主編，同行評審人，多本著名國際期刊的活躍編委。
Gareth Dyke 博士將通過自己的實戰(zhàn)案例告訴作者在面對不公正的審稿意見時該如何向編輯申訴。
小盜龍的故事：不要害怕去禮貌地質疑你的編輯
盜龍是一種來自中國的小型恐龍，生活在距今1.2億年以前。這種動物對我們理解鳥類飛行進化非常重要，因為它的手臂、腿和尾巴上都有翅膀，而不僅僅像現存的鳥類那樣只在手臂上有翅膀。
我們在2013年的《自然通訊》雜志上發(fā)表了第一篇評估這種小型恐龍飛行的論文，我認為這篇論文背后的故事很有借鑒意義，于是我經常在關于出版管理的講座中提及此事。
因為我們認為我們的研究既新奇又有趣（畢竟我們是在研究一種長羽毛的恐龍）我們最初選擇投稿的期刊是《自然》。我記得我們的文章幾乎是立刻被編輯拒絕了，甚至沒有經過同行評審，就像90%的其他稿件一樣。所以我們直接用內部的轉投工具將稿件轉投給了《自然通訊》雜志，由此避免了重新設計版式的繁瑣工作。
等了幾周后，我們收到了兩份糟糕的評論，一個審稿人指責我們引發(fā)了一場之前從未有過的爭論（關于小盜龍如何飛行），另一個審稿人指出這種小型恐龍最好的現存模型收藏在巴西里約熱內盧的博物館里，他想知道為什么作者沒有去巴西考察那個模型。于是這篇文章被拒絕了，你可以想象我們對這個結果是有一點失望的。
我們也很憤怒。我們認為這兩個評論都有失偏頗，也不準確合理。但是怎么辦呢？在《自然通訊》這樣的期刊上，僅僅有一篇論文得到了審查就可以被認為是一個小小的成功了。然而經過深思熟慮，我們覺得此時最合理的做法是給編輯寫一封申訴信。我們寫了一封，對應著兩個審稿人的評論逐點解釋了我們的問題。
故事的最后，編輯認同了我們的解釋，并將我們的論文發(fā)去新一輪的評審。進行了一番合理的修改之后，我們的論文在2013年發(fā)表了。這個故事的重點在于，如果你感到自己被不公正地對待了，不要閑坐著，寫一個簡短清晰的申訴給你的編輯，向他解釋為什么你的文章值得新一輪的評審。通常來說，編輯也希望你這樣做，因為他們很忙，沒有時間仔細閱讀需要處理的稿件。所以你應該單刀直入地為自己的論文辯護，使它能夠被登入最好的期刊。當然，必須是以禮貌的方式。
查爾斯沃思作者服務的SCI寫作訓練營可以幫助你增強這些技能。點擊立即學習
