我在一家知名出版公司擔(dān)任編輯已經(jīng)有14年了。我要處理作者的投稿，與同行審稿人、合編者以及作者進(jìn)行溝通，還要把握一篇稿件從出現(xiàn)在我們的出版社到最終印刷發(fā)表的生產(chǎn)程序，由此我對整個(gè)出版過程都有了獨(dú)特的見解。人們常常問我：“你在作者那兒遇到的最棘手的事是什么？”我在這列舉了兩個(gè)作者經(jīng)常使用的狡猾手段，事實(shí)上這種事情比你想象中還要頻繁。

同行評(píng)審造假

第一種我見識(shí)過的手段是來自于現(xiàn)在很多期刊都會(huì)使用的提交系統(tǒng)。想象你將一封稿件提交給期刊，你上傳了草稿、數(shù)據(jù)、附信、通常還推薦了合適的審稿人。在你研究領(lǐng)域的同僚們是最適合評(píng)估你的論文的。站在一個(gè)編輯的角度來看，由于不了解學(xué)者的研究領(lǐng)域，并且經(jīng)常由于太忙而無法仔細(xì)審核作者推薦的審稿人，所以大部分作者推薦的審稿人都會(huì)被直接采用。

我們見到過有作者利用這一漏洞，創(chuàng)造一個(gè)由他們自己控制的虛假郵件地址，確保自己的稿件能夠獲得一流的評(píng)價(jià)。由于這個(gè)原因，現(xiàn)在很多出版社已經(jīng)在提交系統(tǒng)中取消了“推薦審稿人”的版塊，只允許作者拒絕他們認(rèn)為不夠公正的審稿人。那些作者操控審查的行為是在一系列過于正面的反饋出現(xiàn)以后才被發(fā)現(xiàn)的。我們甚至遇到過一個(gè)作者用他奶奶的名字（創(chuàng)造了一個(gè)關(guān)聯(lián)的郵箱地址）來操控審議過程。

一稿多投     

另一種常見的手段是“掃射式”投稿，把同一篇稿件投給許多期刊，看哪家會(huì)最先接受。這是一種讓稿件發(fā)表的不道德做法。這種惡劣的行為也很難被發(fā)現(xiàn)，但有時(shí)會(huì)因?yàn)橥粋€(gè)審稿人收到來自兩家期刊的同一篇稿件而敗露，因?yàn)檠芯款I(lǐng)域太小了，作者“掃射式”的投稿要承擔(dān)遇到同一個(gè)審稿人的風(fēng)險(xiǎn)。

作為編輯，我們也要提防作者突然發(fā)來的“撤回”郵件，這往往表示這篇論文正準(zhǔn)備在別的期刊發(fā)表了。沒有解釋突然決定將稿件從一個(gè)期刊撤回可能意味著這篇稿件已經(jīng)被別的地方采用了。要記住作者在提交系統(tǒng)中會(huì)勾選一個(gè)條款“本論文未以相同或類似的形式進(jìn)行審議，且此前未部分或全部發(fā)表”。

我不是說你會(huì)使用這些狡猾的手段，但是我知道誘惑一直存在。我們都想盡快看見我們的稿件在最好的期刊上發(fā)表，然而，一旦被發(fā)現(xiàn)，別人就會(huì)用不同的眼光來看待你的論文了。

 

查爾斯沃思作者服務(wù)原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載需聯(lián)系我們授權(quán)，任何未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載都是侵權(quán)行為