3月22日，《自然》雜志發(fā)表評(píng)論文章《掠奪性期刊招聘虛假編輯》，揭示了一些被利益熏心的掠奪性期刊是如何無(wú)底線的招聘假編輯的內(nèi)幕，文章作者來(lái)自波蘭弗羅茨瓦夫大學(xué)的Katarzyna Pisanski和她來(lái)自英國(guó)、德國(guó)和波蘭的三位科學(xué)家同事，作者精心偽造了自己的身份及研究經(jīng)歷，甚至戲虐的假用 Anna O. Szust的名字，而O szust在波蘭語(yǔ)中的意思是騙子。
他們向360本期刊投遞了編輯職位的申請(qǐng)，結(jié)果，40本“掠奪性”期刊和8本DOAJ期刊回信表示任命“騙子博士”為編輯，其中四本甚至直接表示任命她為主編。這些期刊往往幾天之內(nèi)便發(fā)出錄用通知，也沒(méi)有對(duì)她進(jìn)行審查。
關(guān)于掠奪性期刊我們之前也已經(jīng)寫(xiě)過(guò)專(zhuān)門(mén)的文章介紹過(guò)，簡(jiǎn)單說(shuō)，掠奪性期刊就是以賺取作者版面費(fèi)為生，卻不向作者提供相應(yīng)的出版權(quán)益，這些期刊缺乏科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)性，甚至有些此類(lèi)期刊取與有影響力期刊相似的名字來(lái)迷惑作者。
近年來(lái)，掠奪性期刊問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重，《自然》雜志的這篇評(píng)論文章再一次印證了此類(lèi)問(wèn)題的嚴(yán)重性，最近記錄掠奪性期刊的Beall黑名單突然消失（參考往期文章《Beall黑名單怎么了？》），其背后一定有其深刻原因。
不過(guò)我們也從這篇文章中看到，在這360本被“釣魚(yú)”應(yīng)聘的期刊中，有120本從期刊引證報(bào)告（Journal Citation Reports，JCR）“白名單”中抽取，被列為優(yōu)質(zhì)出版物的期刊都沒(méi)有上當(dāng)。在此也提醒科研作者們?cè)谕陡迩耙欢ㄒ屑?xì)認(rèn)真的對(duì)目標(biāo)期刊有一個(gè)全面的了解，在收到擔(dān)當(dāng)雜志編輯及邀請(qǐng)投稿的信息時(shí)，也一定要謹(jǐn)慎認(rèn)真。
查爾斯沃思作者服務(wù)，擁有80余年的出版服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，查爾斯沃思的英國(guó)專(zhuān)家編輯團(tuán)隊(duì)可以為作者推薦符合作者文章的目標(biāo)期刊，為此如有任何疑問(wèn)請(qǐng)聯(lián)系我們。
