近日，查爾斯沃思英國(guó)編輯團(tuán)隊(duì)中，有作為資深期刊主編的成員來(lái)信講述了她最近遇到的作者署名問(wèn)題，以此再次提醒作者重視該問(wèn)題，以免陷入不必要的麻煩。譯文如下：
論文中列出的個(gè)人作者應(yīng)該對(duì)研究做出重大貢獻(xiàn)，比如收集和分析數(shù)據(jù)、撰寫文章，或者監(jiān)督研究，他必須密切參與這項(xiàng)研究。
——對(duì)于作者身份，期刊作者指南里的通常規(guī)定
我曾經(jīng)告訴博士生們，如果你不愿意與同事或會(huì)議上討論論文中提出的研究，那么可能你就不應(yīng)該被列為那篇論文的作者。你必須對(duì)列你為作者的論文內(nèi)容有著詳細(xì)的了解；當(dāng)然，如果你真的對(duì)這項(xiàng)研究做出了貢獻(xiàn)，你就會(huì)清楚了解內(nèi)容。不要落入“sleeping co-author”的陷阱。
最近，作為期刊執(zhí)行主編的我，不得不處理一個(gè)期刊作者署名問(wèn)題。我們收到了一篇列有14位作者的論文，而且其中10位來(lái)自同一研究所。這引起了我們的一些警覺(jué)，并不僅僅因?yàn)檫@篇論文本身很短，只有3000字左右。
我們的期刊政策要求作者在提交論文 時(shí)要在線上做一些勾選，來(lái)做出“all authors listed on the paper are aware of the work”和“have contributed to the study”這樣的聲明。否則就會(huì)違反學(xué)術(shù)道德準(zhǔn)則；然而，在這種情況下，我們覺(jué)得確實(shí)有必要給提交這篇論文的通訊作者寫信，以核實(shí)是否真的有14個(gè)人對(duì)這項(xiàng)研究做出了貢獻(xiàn)。
我非常喜歡目前許多期刊所采用的系統(tǒng)，但并不是所有期刊都采用了。采用這種系統(tǒng)的期刊論文最后都有一個(gè)“author contribution”部分。
這樣使提交論文的作者、編輯和讀者都能很清楚了解誰(shuí)做了什么：是哪位作者撰寫了這項(xiàng)研究，誰(shuí)進(jìn)行了分析，誰(shuí)提供了化學(xué)品或樣本，誰(shuí)為這項(xiàng)工作爭(zhēng)取到了資金。在提交你的論文之前，仔細(xì)檢查期刊作者指南是非常重要的，因?yàn)檫@方面的錯(cuò)誤可能很難糾正，而且可能會(huì)對(duì)你的聲譽(yù)造成損害。
一個(gè)案例
一旦論文進(jìn)入期刊提交系統(tǒng)，就很難更改作者身份
添加或刪除某人通常需要所有合著者簽署一份聲明，指出他們知道并準(zhǔn)許了此更改。
我過(guò)去從兩個(gè)方面處理過(guò)這種情況；在一個(gè)案例中，一個(gè)博士生提交了一篇論文，但卻忘了列出他的一位貢獻(xiàn)巨大的導(dǎo)師的名字，這使得論文一旦被接受就需要大量的書(shū)面材料。被漏掉的導(dǎo)師不在本國(guó)內(nèi)，甚至導(dǎo)致出版工作被推遲了。
另一個(gè)案例
我最近處理的另一個(gè)案例是，一項(xiàng)研究的一些作者實(shí)際上是鬧翻了，因此有一位作者拒絕在已經(jīng)進(jìn)入我們系統(tǒng)中的論文上簽字。這樣的情況真的發(fā)生了!（編者注：推薦閱讀我們的往期文章《作者的這波操作是編輯的噩夢(mèng)》）
撰寫和提交論文只是論文發(fā)表過(guò)程的一部分。有很多問(wèn)題和潛在的陷阱需要注意。
論文語(yǔ)言潤(rùn)色 | 論文學(xué)術(shù)翻譯 | 其他論文發(fā)表服務(wù) | 英文基金申請(qǐng)書(shū)語(yǔ)言編輯
