在之前有關(guān)開放數(shù)據(jù)（http://www.cwauthors.com.cn/article/opendata）的文章中，我們討論過，數(shù)據(jù)共享使得其他研究人員能夠評(píng)價(jià)作者的作品，并為后續(xù)研究提供方法論便利，以驗(yàn)證先前發(fā)表的論文結(jié)論是否可靠和可重復(fù)。
時(shí)刻都有大量的研究被發(fā)表；不斷出現(xiàn)的新成果會(huì)證實(shí)或否定先前的研究，有時(shí)甚至在紙質(zhì)或在線的報(bào)紙等主流媒體上發(fā)布矛盾信息。這些矛盾信息會(huì)使得公眾對(duì)健康信息產(chǎn)生懷疑，有時(shí)甚至科學(xué)界內(nèi)部也會(huì)產(chǎn)生懷疑。
可以確定的是，開放數(shù)據(jù)的透明性有利于可重復(fù)研究結(jié)果的最終發(fā)表，因此可提升已發(fā)表的研究整體價(jià)值。
出于同一目的，《自然》雜志提出并描述了另一個(gè)觀點(diǎn)，即在達(dá)到臨床試驗(yàn)的后期階段以前，開展更廣泛的研究，作為“臨床前試驗(yàn)”的一部分，以排除不充分的假設(shè)。[1]這些驗(yàn)證性的研究需要為進(jìn)一步的研究和臨床研究提供實(shí)質(zhì)論據(jù)。
發(fā)表負(fù)面成果
《生物醫(yī)學(xué)負(fù)面研究成果雜志》（JNRBM）通過發(fā)表“挑戰(zhàn)當(dāng)前模式、原則或教條的成果”，展示了另一種突出不充分或不完整研究的方法。[2]它提供“負(fù)責(zé)而均衡的信息”，反駁“經(jīng)常”出現(xiàn)在“發(fā)表于傳統(tǒng)期刊的文章”中的“與負(fù)面數(shù)據(jù)有關(guān)的不充分證據(jù)”。
驗(yàn)證性的研究
當(dāng)《生物醫(yī)學(xué)負(fù)面研究成果雜志》尋求發(fā)表負(fù)面成果以防止對(duì)研究的盲目依賴時(shí)，《自然》雜志提出了一種新型研究論文，鼓勵(lì)研究人員努力獲得可靠和可復(fù)制的成果，而非簡單地追求文章被影響力較大的期刊接受和發(fā)表。《自然》雜志稱，目前臨床試驗(yàn)中的許多實(shí)踐將在臨床前試驗(yàn)階段進(jìn)行，新的研究論文將包含探索性和驗(yàn)證性的研究。[4]
研究影響
正如上文所述，臨床前試驗(yàn)“將使得早期假設(shè)實(shí)驗(yàn)更加靈活”，與驗(yàn)證性研究一同發(fā)表它們，將導(dǎo)致“更少高調(diào)擁護(hù)新治療策略的論文，但人們將更加信任這些論文的結(jié)論”。[5]這是因?yàn)?，其價(jià)值被臨床前試驗(yàn)“證實(shí)”之前，新的治療方法將不被發(fā)表。
這一做法也將導(dǎo)致負(fù)面成果更高的發(fā)表率，正如《生物醫(yī)學(xué)負(fù)面研究成果雜志》所鼓勵(lì)的那樣：負(fù)面和正面的成果都同樣表明假設(shè)的狀態(tài)。
如今，制藥公司和其他組織要求更加嚴(yán)格的有關(guān)臨床前研究的準(zhǔn)則，可以說這限制了研究人員的效率和創(chuàng)造力。[6]按照《自然》雜志提出的方法，在探索階段，研究人員在假設(shè)方面能夠更具創(chuàng)造性，這將為創(chuàng)新性發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造更大的潛力。任何假設(shè)都可能被試驗(yàn)，但是在出版和臨床試驗(yàn)前，需進(jìn)行嚴(yán)格且獨(dú)立的驗(yàn)證性試驗(yàn)。
對(duì)臨床試驗(yàn)的影響
有人認(rèn)為，臨床前試驗(yàn)的嚴(yán)謹(jǐn)意味著臨床試驗(yàn)對(duì)人類病人更加安全。此外，盡管廣泛的臨床前試驗(yàn)可能要求六倍數(shù)量的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)對(duì)象，但這些驗(yàn)證性試驗(yàn)的范圍將意味著需要更少的后續(xù)研究（例如已經(jīng)發(fā)表在《生物醫(yī)學(xué)負(fù)面研究成果雜志》上的成果），這樣大幅節(jié)約了動(dòng)物和貨幣資金。
資金
有人提出了一種徹底改變現(xiàn)有研究方法的方式： [8]也許將為專門從事驗(yàn)證性研究的研究人員設(shè)立獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)室。也許研究人員將根據(jù)專業(yè)進(jìn)行合作，公司重新分配資金，將更多資金用于探索階段，而研究階段由于范圍縮小將需要較少的資金。
結(jié)論
正如《生物醫(yī)學(xué)負(fù)面研究成果雜志》所稱，對(duì)于很可能會(huì)發(fā)表的研究而言，負(fù)面成果是其可靠性的重要指標(biāo)。《自然》雜志所提出的研究方法和出版流程，目的是消除不充分的研究，并減少其與已發(fā)表文章的整合。事實(shí)上，驗(yàn)證性研究要求對(duì)結(jié)果幾乎絕對(duì)可靠的驗(yàn)證，這很可能減少支持新治療方法或藥物的研究發(fā)表數(shù)量；取而代之的是，越來越多的出版論文提出更深刻的分析和更可靠的結(jié)論。
支持與幫助
還有其他問題？查爾斯沃思集團(tuán)會(huì)幫您解答，請(qǐng)將郵件發(fā)送至asktheeditors@cwauthors.com or helpdesk@cwauthors.com.
參考資料
[1] http://www.nature.com/news/no-publication-without-confirmation-1.21509 Accessed 16 May 2017
[2] https://jnrbm.biomedcentral.com/about Accessed 18 May 2017
[3] https://jnrbm.biomedcentral.com/about Accessed 18 May 2017
[4] http://www.nature.com/news/no-publication-without-confirmation-1.21509 Accessed 16 May 2017
[5] http://www.nature.com/news/no-publication-without-confirmation-1.21509 Accessed 16 May 2017
[6] http://www.nature.com/news/no-publication-without-confirmation-1.21509 Accessed 16 May 2017
[7] http://www.nature.com/news/no-publication-without-confirmation-1.21509 Accessed 16 May 2017
[8] http://www.nature.com/news/no-publication-without-confirmation-1.21509 Accessed 16 May 2017
