你是否收到過(guò)來(lái)自權(quán)威學(xué)術(shù)期刊的同行評(píng)審反饋，指出你的論文缺乏開(kāi)創(chuàng)性或新穎性？某些期刊會(huì)直截了當(dāng)?shù)鼐芙^發(fā)表陰性研究結(jié)果。然而，在我們的研究生涯中，取得陰性研究結(jié)果的情況并不罕見(jiàn)。“陰性”的研究結(jié)果往往不太可能被投稿、接收、發(fā)表或以其他方式公開(kāi)。
但是，依然可以且應(yīng)當(dāng)發(fā)表陰性研究結(jié)果（或其他與預(yù)期不符的研究結(jié)果）。本文將討論分享和發(fā)表陰性研究結(jié)果的重要性，以及如何做到這一點(diǎn)。
1.陰性結(jié)果并不意味著研究失敗
報(bào)告陽(yáng)性結(jié)果的學(xué)術(shù)出版物占有異常高的比例，并不能反映關(guān)于研究結(jié)果的真實(shí)情況，甚至可能表明存在著一些不易察覺(jué)的學(xué)術(shù)不當(dāng)行為。研究人員渴望取得顯著性結(jié)果，他們往往竭盡所能，只為得到神奇的P值，表明某項(xiàng)研究結(jié)果具有“顯著性”。在追求顯著性結(jié)果的過(guò)程中，千萬(wàn)不要采用有違學(xué)術(shù)道德的做法，如事后合理化（post-hoc rationalisation）或已知結(jié)果后再作假設(shè)（HARKing）。
取得陰性結(jié)果、零結(jié)果或不確定結(jié)果并不意味著研究做得很糟糕。有些研究結(jié)果雖然未能證實(shí)研究假設(shè)，未能重現(xiàn)已發(fā)表的研究成果，或與已發(fā)表的研究數(shù)據(jù)相矛盾，卻仍然可以提供寶貴的信息。例如，報(bào)告一項(xiàng)失敗的實(shí)驗(yàn)可以令其他研究人員引以為鑒，避免浪費(fèi)時(shí)間和資源。同時(shí)有助于他們修改研究計(jì)劃，確定混雜因素或報(bào)告錯(cuò)誤。報(bào)告陰性結(jié)果的研究甚至可以為下一步研究指明新方向和促進(jìn)新行動(dòng)措施。
2.陰性結(jié)果應(yīng)當(dāng)公之于眾
根據(jù)世界衛(wèi)生組織的公開(kāi)披露臨床試驗(yàn)結(jié)果的聲明，“研究人員有義務(wù)公開(kāi)他們的研究結(jié)果……無(wú)論結(jié)果為陰性、不確定或陽(yáng)性，均須予以公布或以其他方式公開(kāi)。”
假設(shè)一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，某種化合物對(duì)治療某種疾病并無(wú)效果。這一重要信息需要與研究界分享，以便他人研究該化合物的其他應(yīng)用，或修改分子再進(jìn)行研究，而不是無(wú)謂地重復(fù)失敗的實(shí)驗(yàn)。
3.哪些期刊可以發(fā)表陰性結(jié)果？
為了傳播陰性研究結(jié)果，可以采用預(yù)印本的方式來(lái)分享論文。盡管未經(jīng)同行評(píng)審，但是預(yù)印本論文可被獲取，并且可被引用。同行評(píng)審可能需要幾個(gè)月的時(shí)間（尤其是那些不愿發(fā)表陰性研究結(jié)果的期刊），但是通過(guò)預(yù)印本的方式，可以在正式的同行評(píng)審之前盡早分享研究結(jié)果。
更重要的是，甚至可以在同行評(píng)審期刊上發(fā)表陰性研究結(jié)果。學(xué)術(shù)出版界對(duì)發(fā)表陰性研究結(jié)果的做法持開(kāi)放態(tài)度。一些學(xué)術(shù)期刊更多地強(qiáng)調(diào)研究的實(shí)證策略，而不僅僅是結(jié)果。對(duì)于計(jì)劃發(fā)表陰性研究結(jié)果的論文作者而言，目前有相當(dāng)多的期刊可供選擇。
例如，開(kāi)放獲取期刊f1000 Research和 PeerJ 均可發(fā)表陽(yáng)性結(jié)果和陰性結(jié)果。
同時(shí)，某些期刊致力于發(fā)表陰性結(jié)果，例如：
New Negatives in Plant Science
Journal of Negative Results — Ecology and Evolutionary Biology
Journal of Articles in Support of the Null Hypothesis
Journal of Pharmaceutical Negative Results
小結(jié)
論文作者將自身取得的非顯著性研究結(jié)果和陰性研究結(jié)果“束之高閣”的做法給學(xué)術(shù)界帶來(lái)了不少負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致其他研究人員重復(fù)進(jìn)行不必要的實(shí)驗(yàn)，盡管這些實(shí)驗(yàn)已經(jīng)失敗或者結(jié)果不顯著，但從未被公之于眾。
雖然研究經(jīng)費(fèi)和論文被引率的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，但也不要因?yàn)檠芯拷Y(jié)果為陰性而感到沮喪。研究界已逐漸認(rèn)識(shí)到披露及傳播陰性研究結(jié)果的必要性，越來(lái)越多的期刊開(kāi)始接受發(fā)表陰性結(jié)果。
需要論文潤(rùn)色嗎？
查爾斯沃思作者服務(wù)擁有一批專家級(jí)的英國(guó)編輯團(tuán)隊(duì)，擁有90余年的出版服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，為英語(yǔ)非母語(yǔ)地區(qū)科研工作者提供高質(zhì)量的論文潤(rùn)色、摘要編輯、數(shù)據(jù)分析等一系列發(fā)表支持服務(wù)，影響力享譽(yù)全球。點(diǎn)擊此處了解我們的服務(wù)
