上周查爾斯沃思論文潤色曾專門寫了篇文章介紹Beall黑名單消失的原因，然而，我們不禁要問難道就再也不會有類似的黑名單了嗎？答案顯然是否定的，來自《自然》期刊消息，近日美國德克薩斯的一家公司宣稱他們在6月15日推出一份掠奪性期刊的名單，不過，只有付費的訂閱用戶才能得到這份名單，且作為該公司訂閱“白名單”的隨贈產(chǎn)品。
Beall黑名單的作者——科羅拉多大學(xué)丹佛分校學(xué)術(shù)圖書館員Jeffrey Beall對入選黑名單的期刊的評選標準一直以來受到諸多爭議，而這家公司的負責人則宣稱他們擁有“目前能做到的最科學(xué)的方式”來客觀評價相關(guān)期刊，這些評判標準包括假編輯、剽竊論文和同行評議政策不清，但其也拒絕提供所有標準項，表示公司將在今年晚些時候公布。
據(jù)了解，這份黑名單的已經(jīng)包括了大約3900份期刊，且這一數(shù)字還在不斷增加，相較于Beall黑名單作者所面臨的諸多壓力甚至威脅，該公司表現(xiàn)的更加謹慎，所有被列入黑名單的期刊都有申訴的機會，該公司也會給出被選的所有原因。
該報道還就此敘述了黑名單的價值問題，到底掠奪性期刊名單有沒有意義呢？可謂是見仁見智，有人說意義不大，應(yīng)該從作者本身對高質(zhì)量期刊的認知水平提升上做起，而不是花費成本在搜集黑名單上，也有人認為，黑名單意義重大，它不僅給研究者提供了一份可靠的期刊投稿指南，也讓科研院所在科研評審及人才招聘上提供有力評價依據(jù)。
近日，國內(nèi)媒體也刊登了中國學(xué)者撰寫的呼吁國內(nèi)有關(guān)部門應(yīng)盡快公布一份國外掠奪性期刊的名單，以期一定程度上避免學(xué)術(shù)不端等行為的發(fā)生。
