PubPeer和Retractionwatch這兩個網(wǎng)站是目前比較知名的打假網(wǎng)站。
PubPeer
PubPeer 網(wǎng)站建立于2012年，它是一個鼓勵科研人員匿名對已發(fā)表的論文進行評論的網(wǎng)站，相當(dāng)于一個科學(xué)論壇，只要學(xué)者擁有PubPeer的賬號，都可以對已發(fā)表過的論文進行評論，評論內(nèi)容可以是批評、質(zhì)疑、改進建議等，不過，評論需要審核后才能顯示。
在學(xué)術(shù)打假方面，例如，2014年，在日本學(xué)者小保方晴子的學(xué)術(shù)造假事件被曝光之前，就有學(xué)者在PubPeer上對其論文提出了質(zhì)疑，不過，這并沒引起足夠重視。還有就是16年的臺灣科研團隊在《自然細(xì)胞生物學(xué)》發(fā)表的論文被撤稿事件，便是有學(xué)者在PubPeer指出該論文涉嫌圖像造假，從而引起自然期刊的注意并展開調(diào)查。
最近的一例是2020年3月15日，來自一中國的科研團隊在Life Science 發(fā)表題為“Tanshinone IIA alleviates oxidative damage after spinal cord injury in vitro and in vivo through up-regulating miR-124”的研究論文被撤稿。該文章在Pubpeer已經(jīng)討論了3個月，主要的問題有2個：通訊作者的郵箱異常及該文章可能涉嫌由論文工廠生產(chǎn)。
Retractionwatch
撤稿觀察網(wǎng)站（Retraction Watch）是由學(xué)者 Adam Marcus 跟 Ivan Oransky 在 2010 年成立的一個報道撤稿情況的博客。是對學(xué)術(shù)撤稿這一專題進行持續(xù)報道與分析的最重要的國際網(wǎng)站。
Retractionwatch網(wǎng)站可以幫助曝光違反學(xué)術(shù)道德的事件，并深挖其中的責(zé)任人，對遏制學(xué)術(shù)不端行為會起到一定的積極作用。
此外，期刊編輯及審稿人也是發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)造假行文，在此也可以了解下期刊在處理嫌疑稿件的流程，幫助了解：
案例一：稿件涉嫌倫理道德問題
圖源：COPE
案例二：稿件涉嫌數(shù)據(jù)造假
圖源：COPE
通過以上案例不難看出，無論是編輯還是審稿人在發(fā)現(xiàn)論文涉嫌存在一些學(xué)術(shù)問題時都會主動聯(lián)系作者說明問題，而對于無答復(fù)的情況會聯(lián)系其他作者或所屬機構(gòu)，因此，作者要保證預(yù)留的聯(lián)系方式有效，其次，期刊聯(lián)系作者說明問題，并不是就認(rèn)定存在學(xué)術(shù)不端行為，所以作者不要驚慌，只要不是故意的，就直面質(zhì)疑，并盡快給出合理答復(fù)。
