• Charlesworth

查爾斯沃思論文潤(rùn)色,學(xué)術(shù)論文圖片,查爾斯沃思論文寫(xiě)作指導(dǎo)

 

查爾斯沃思是出版道德委員會(huì)(COPE)的正式成員,在研究論文寫(xiě)作及出版方面具有豐富的經(jīng)驗(yàn),關(guān)于圖片引用方面的問(wèn)題,我們收到過(guò)作者不少的提問(wèn),我們也做過(guò)相應(yīng)的解答,本期我們邀請(qǐng)英國(guó)編輯團(tuán)隊(duì)成員繼續(xù)解答這一問(wèn)題,希望幫到大家,譯文如下:

 

雖然兩者均違背了出版道德,但它們之間存在不同之處

 

為什么

 

舉個(gè)例子:您可以在以后的文章中重復(fù)使用已出版作品(甚至本人先前出版作品)中的圖像嗎?答案是可以:但您必須采用適當(dāng)?shù)姆绞阶⒚鞒鎏?。圖片可以重復(fù)使用,而且在寫(xiě)作中亦十分常見(jiàn)。有時(shí)候作者會(huì)忘記注明出處,可能僅僅是因?yàn)樗麄儧](méi)有意識(shí)到該問(wèn)題。

 

然而,絕對(duì)不可以編纂、偽造或篡改數(shù)據(jù),這違背了科學(xué)研究誠(chéng)信及引用的根本原則。從來(lái)沒(méi)有任何借口可以為偽造數(shù)據(jù)買(mǎi)單,這顯然是一種處心積慮的偷工減料及學(xué)術(shù)欺詐行為。

 

許多學(xué)者并不知道在完成一篇論文后,在許多情況下(取決于出版方),文章中圖形及圖表等內(nèi)容的版權(quán)是屬于“傳統(tǒng)”模式中的出版方。同樣,在開(kāi)放獲?。∣A)的出版模式中,持有知識(shí)共享(CC)許可協(xié)議的作者或出版方保留對(duì)論文內(nèi)容的所有權(quán)。無(wú)論是引用您本人或是其他研究團(tuán)隊(duì)的作品,一定要注明出處。

 

在作品中重復(fù)使用您或他人先前論文中的內(nèi)容,必須采用正確的獲取及引用方式。這就是重復(fù)使用的定義。

 

剽竊是一個(gè)通用術(shù)語(yǔ),指在未正確注明出處的情況下重復(fù)使用先前作品中的文字、圖片或圖形。令人遺憾的是,許多學(xué)者在大環(huán)境下仍未意識(shí)到這一問(wèn)題,顯然需要進(jìn)一步接受教育:剽竊已出版的英語(yǔ)論文是普遍問(wèn)題之一。期刊和出版方都知道這一問(wèn)題,這就是為什么期刊在收到投稿后,通常會(huì)使用“抄襲檢測(cè)軟件”進(jìn)行檢測(cè),確保文章內(nèi)容已正確引用及注明出處后,再進(jìn)入同行評(píng)議程序。

 

從道德上講,無(wú)意或故意剽竊,包括重復(fù)使用先前文章中的圖形,完全不同于“偽造”。簡(jiǎn)而言之,偽造指的是捏造數(shù)據(jù)、圖形、表格、文本或論據(jù):換言之,就是在論文中編造內(nèi)容。

 

為什么?

 

剽竊可能是無(wú)意為之。但是,偽造則是故意為之:

 

為了讓文章更有意義及說(shuō)服力,就杜撰數(shù)據(jù)、圖形或圖表,支持某個(gè)假設(shè)或論據(jù)。這是完全不道德的,如果期刊或研究機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)了這一問(wèn)題,將采取嚴(yán)厲行動(dòng)。在研究論文中偽造數(shù)據(jù)的作者可能會(huì)受到懲罰:期刊或出版方未來(lái)將不再接收其投稿,或者對(duì)其論文進(jìn)行修改和/或撤回其論文。嚴(yán)重的甚至可能會(huì)丟掉工作。

 

這些定義很重要:盡管重復(fù)使用先前作品中的圖形明顯是錯(cuò)誤的、不恰當(dāng)且不道德的行為,但這可能(且確實(shí))是無(wú)意為之,僅僅因?yàn)樽髡卟恢啦豢梢赃@樣做,或者忘記在論文中正確引用自己先前作品中的圖形。研究人員通??赡軙?huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為他們持有自己先前作品中圖形的版權(quán),因此無(wú)需在引用時(shí)注明出處。檢查總是沒(méi)錯(cuò)的。

 

想了解更多學(xué)術(shù)倫理道德規(guī)范?

 

科研之路小程序里的視頻會(huì)幫助你

科研之路,查爾斯沃思小程序,查爾斯沃思科研之路

 

分享給你的同事